 Autor |
Eintrag |
Stamm-Gast
Berlin
Lebe deinen Traum.
Beiträge: 289
Geschlecht:
User ist offline
|
RE: Faker
|
Datum:27.06.11 15:55 IP: gespeichert  |
|
Im www sind es Fakes, im realen Leben Aufschneider.
Im www ist es leicht möglich, als jemand anderer rüberzukommen, an der eigenen unvollkommenen Persönlichkeit so lange zu feilen, bis jemand ganz anderer herauskommt.
Aber es ist ja trotzdem eine reale Person dahinter.
Im realen Leben gibt es genügend Leute, die nach Außen mehr scheinen, als sie selbst wirklich aufzubieten haben. Sowohl monetär als auch von der Persönlichkeit, vom Charakter her.
Könnte man denken, ist ja alles proper.
Männlicher Aufschneider interessiert sich z.B. für einen Frauentyp wie Daniela Katzenberger.....
Aber sowohl Aufschneider als auch Katzenberger würden sich niemals füreinander interessieren.....
Wenn jemand vorsätzlich täuscht und dann noch einen richtigen Betrug im Kopf hat, hat sie/er es verdient, gebrandmarkt zu werden bzw. dafür bestraft.
Aber wie so oft wollen Faker eigentlich nur eine Geschichte erzählen, anderen etwas vorspielen. Dazu eignen sich soziale Netzwerke hervorragend.
Die Allermeisten sitzen ja ebenso im Glashaus, sollten sich also hüten, mit Steinen zu werfen. Denn nahezu jeder feilt irgendwie an seier virtuellen Statur... Wenn ich da nur an die Profilbilder denke....
Wieviele Frauen nehmen idealisierende Bilder von irgendwohher......
Ich will das jetzt hier nicht vertiefen.
Aber auch das sind FAKES!!!!
Was meines Erachtens überhaupt nicht geht:
In den Foren jeder Neuen grundsätzlich unterstellen, Fake zu sein. Oder bei irgendwelchen Ungereimtheiten gleich zu schreiben: "Fake!!!!"
Mit Naivität hat es nix zu tun, zunächst mal alles so stehen zu lassen, wie es dargestellt und geschrieben wurde.
Neutral weiter beobachten.
Sich irgendwann bewußt auf eine Seite schlagen. Also sympathisch oder unsympathisch finden.
Bei unsympathisch kanns eh egal sein.
Wenn mir jemand sympathisch ist und ich die Gelegenheit bekomme, den Menschen kennenzulernen, wird es plötzlich nachvollziehbar. Klare Kante gebe ich trotzdem, sage immer, was ich davon halte.
Ist mir jemand sympathisch und kann sie/ihn aber nicht kennenlernen, bleibt es bei freundlich gesinnter Distanz, also kann es mir letztlich auch wurscht sein........
In einem großen Forum bekommt jeder der Beiträge postet, irgendwann Antworten. Oft schießen sich bestimmte Nicknames aufeinander ein...
Die haben halt nix Besseres zu tun!
Ignorieren wird nicht ganz gelingen. Aber wieso schreibt man überhaupt jemandem, dem ich unterstelle, falsch zu sein???
Darüber sollte jede(r) mal nachdenken. Und wir normalen Mitglieder sind nicht die Forumspolizei.
Schlägt jemand wirklich mal über die Stränge, kann man ja die Staffs anschreiben. Die werden wahrscheinlich vorsichtig gucken, erstmal sammeln....
Über Fakes zu schreiben, zu diskutieren, erscheint mir ein ganz klein wenig so, als daß nicht nur Zeitungen das Sommerloch füllen müssten......
Das waren mit völliger Absicht nochmal neue Gedanken zu dem Thema. Irgendwie müssen wir ja das KG-Forum-Sommerloch bekämpfen....
Die ganzen bisherigen Beiträge fand ich gut und interessant. Nur weiter so. Bin mal gespannt, ob es irgendwann ein Fazit gibt, das gezogen werden könnte....
|
|
|
Story Writer
Mannheim
loading...
Beiträge: 106
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Faker
|
Datum:27.06.11 17:36 IP: gespeichert |
|
Hallo und Tag zusammen!
@Petra:
| Zitat | Was bitte schön ist ein Fake?
An jedem Rechner sitzt ein Mensch! *smile … |
Ja, das sollte man sich immer wieder klar machen! Und egal ob dieser Mensch sich eine virtuelle Scheinidentität bastelt, oder sich natürlich verhält: Jeder Nick ist doch gewissermaßen nur ein Spiegel, der eine Person gar nicht exakt so wiedergeben kann, wie sie ist. Siehe dazu auch den Text von MJ...
@Keuschling:
| Zitat | | Nun, gefakt wird überall, und die Natur macht es uns vor. In der Natur geht es wohl um die Durchsetzungsfähigkeit bei minimalem (effizienten?) Einsatz von Aufwand und Energie. Wobei der Erfolg (meist geht es dort ja um Fortpflanzung) womöglich nicht im darwinistischen Sinne ausgeht, weil dann eben nicht \"the fittest\", sondern \"the cleverest\" sich fortpflanzt. Wobei ich mich durchaus auch manchmal frage, ob das am Ende nicht durchaus sinnvoller ist. Eine Antwort darauf habe ich bisher nicht. Nur sehe ich, daß wohl die Natur als Ganzes bisher damit überlebt und sich sogar entwickelt hat - oder entwickelt gerade deswegen? Wobei es schon kurios ist, in einem Forum über Keuschhaltung zu Fortpflanzungsstrategien zu philosophieren. Oder ist Keuschhaltung etwa auch eine valide Strategie zur Fortpflanzung durch Eindämmung von \"Samenverschwendung\" wegen anderer Verhaltensweisen? |
Hui. Da schlägst du ja einen beachtlich weiten Bogen. Kleine Ergänzung: Vermehrung und Reproduktion sind nicht die alleinige Triebfeder der Evolution. Darwins „Survival of the fittest“ bezieht sich ganz maßgeblich auch auf die Anpassung an bestimmte Lebensumstände. Grundlage ist also: „Ich will leben. / Ich will sein.“ Die geschlechtliche Vermehrung dient in diesem Sinne der Anpassung; genetische Vielfalt und Wandel sind entscheidende Faktoren, um zu überleben. Sorry, wegen extremem Abschweifen. Evolutionstheorie Ende. Wie Keuschhaltung und Fortpflanzungsstrategien zusammengehören, sollten wie wenn überhaupt in einem Extra – Thema erörtern.
Jetzt mal ein bisschen Psychologie:
| Zitat | | Nun, worum geht es einem Faker? (…) Der Klassiker dabei ist wohl, um sich sehr interessant, vielleicht sogar attraktiv zu machen |
Ist in dem Kontext die logische Schlußfolgerung. Aber in den meisten Fällen doch eigentlich eine Sackgasse?!? Ich setze jetzt mal ganz dreist die Aussagen von Petra und Nachtigall in diesen Kontext: Normalerweise erntet ein Münchhausen doch das genaue Gegenteil von Sympathie. Im besten Falle eher Verständnis, gepaart mit Mitleid. Zur Not ein paar Lacher. Aber wenn ich euch richtig verstehe, hat ein Fake doch kaum eine Chance auf einen wirklich gewinnbringenden Austausch. Also keine Chance, sich echte Symphathien zu erwerben, weil für den Fake ein intensiverer Austausch mit Gleichgesinnten von vornherein ausgeschlossen ist. Denn dazu müsste er (sie) sich letztlich immer offenbaren.
Ergo schneidet sich ein Fake, der im grunde genommen deshalb lügt, weil er Anschluß an eine Gruppe sucht, oder auch Kontakt, oder Symphathie, in jedem Fall ins eigene Fleisch. Und da kann die Person hinter dem Rechner noch so sympathisch sein, durch den Aufbau der Lügen wird die Mauer zwischen ihm/ihr und dem Lügenkostrukt im Netz irgendwann unüberwindbar. Dieser Typ Fake wäre dann eigentlich nur bedauernswert, zugleich aber wahrscheinlich für den unerfahrenen Betrachter zunächst am glaubwürdigsten. Wahrscheinlich sind es aber diese Typen, die zunächst die angesprochene „Bereicherung“ für ein Forum bedeuten, weil sie ja ihre Scheinperson mit dem Anspruch aufbauen, ernst genommen und angenommen zu werden. Gleichzeitig sind es aber auch diejenigen, die irgendwann still und leise verschwinden. Entweder, weil sie mit der Differenz zwischen Schein und Sein nicht mehr klar kommen, oder weil sie nach und nach merken, daß sie doch durchschaut werden, zugleich aber der Mut fehlt, einen „Neuanfang“ zu wagen.
Für sie ist es vielleicht sogar am besten, am hilfreichsten, wenn gleich zu anfang der Knüppel kommt. So in etwa das, was Keuschling mit dem „Dampfhammer – Beitrag“ beschreibt. Wenn darin nämlich nicht nur steht: „Du bist ein Faker!“ sondern zugleich etwas wie: „Versuch nicht uns zu verarschen, sondern erzähl doch einfach, wie du wirklich bist, weil uns das viel mehr interessiert.“ Wäre es dann nicht denkbar, daß so jemand noch rechtzeitig die Kurve kriegt?
Aber da richtig zu reagieren, setzt schon eine Menge Erfahrung voraus, und auch Kenntnis der Materie. Für unerfahrenen Meinereiner gilt daher das, was Nachtigall hier beschreibt:
| Zitat | | Erst mit der Erfahrung, auch der praktischen, kann man es sich leisten, gewisse Leute zu ignorieren. Ich muss noch anfügen, dass der \"Wahrheitsgehalt\" mir eher aus Fragen der Machbarkeit heraus wichtig war; viel stärker war das Bestreben, überhaupt erst mal rauszufinden, was Leute alles toll finden, welche Schemata es gibt, und natürlich auch durch das \"Fachchinesisch\" durchzusteigen. Mich und meine Neigung einzusortieren und besser zu verstehen, darum ging es. |
Natürlich sollte man als Anfänger dann aber bei der Lektüre immer irgendwo auch kritisch bleiben, mit dem Vorbehalt im Hinterkopf, daß man nicht alles Geschriebene für bare Münze halten soll. Aber egal ob wahr oder falsch: Auch ein fingierter Bericht gibt doch irgendwo die Vorstellungen und Wünsche des Urhebers wieder. Und die können ja schon interessant sein, können zu eigenen Gedanken anregen und auch dem unerfahrenen Leser helfen, sich zu entwickeln. Da muss auch nicht unbedingt ein Mod einschreiten, und die Sache blosstellen, solange es nicht aus dem Ruder läuft.
| Zitat | | Hätte ich Geschichten schreiben wollen, wäre ich genau so vorgegangen. |
Stimmt, ertappt. Natürlich fließen da bei mir eine Menge Sachen ein, die ich zum Thema aufgeschnappt habe. Bestimmt sind da auch nicht alle meine Grundlagen fakefrei, aber Wayne, das relativiert sich in dem Fall. Das meiste sind eben schon meine ganz eigenen Gedanken und Ideen, und die sind sowieso durchweg frei erfunden.
-btt-
Dagegen (Beschreibung Fake Typ weiter oben) steht nun die Definition von wunsch. Es sind bestimmt diese Troll – Fakes, die mitunter am lästigsten sind. Aber die sind nun wirklich recht einfach zu durchschauen und einzuschätzen. Denen geht es ja nicht darum, jemanden zu blenden, um sich selbst interessanter zu machen, sondern sie verfolgen ein eher destruktives Ziel. Sie wollen Aufmerksamkeit, aber kein Verständnis. Ob sie ernst genommen werden, ist ihnen herzlich egal, und bei denen macht es nun wirklich keinen Sinn, sich auch nur eine Sekunde mit ihnen zu beschäftigen. Ich kann mir aber vorstellen, daß sich aus dem oben beschriebenen Typ der Troll – Typ entwickeln könnte. Möglicherweise hat jemand schon die oben beschreibene Erfahrung gemacht, wodurch die Enttäuschung und Frustration über das eigene Versagen in eine destruktive Haltung umschlägt: „Wenn ich nicht mitmachen kann, dann will ich wenigstens zerstören.“ Sich mit solchen Leuten auseinanderzusetzen dürfte aber nichts bringen; der Zug ist abgefahren.
Beachtung verdienen auch Keuschlings Aussagen zum Umgang mit Fakes, sowie zur Bedeutung dieser für das Forum. Zentraler Punkt dabei:
| Zitat | | Wie können wir Nicht-Faker hier motivieren, sich mehr zu beteiligen? |
Eventuell durch Diskussionen wie diese? Immerhin setzen wir uns durchaus kontrovers mit dem Thema auseinander. Schon das könnte für manche Neueinsteiger ein Anstoß sein, sich auf ehrlicher Basis mit uns zu unterhalten. Weil das einfach am meisten Gewinn bringt. Also sind nicht (nur) die „alten Hasen“ gefordert, sondern vor allem auch wir Nachrücker. Gemessen an den zeitlichen Maßstäben der IT – Welt (Kurzlebigkeit) gibt es dieses Forum schon ganz schön lange. Mit Sicherheit hat es sich im Laufe der Jahre verändert, aber wenn man mal durch ältere Diskussionen aus 2001 bis 2003 blättert, wird man feststellen, daß viele Probleme sich seit dem nicht geändert haben, bzw immer wieder auftauchen. Damals mussten diejenigen, die wir als „nachrückende Generation“ nun so neckisch als „alte Hasen“ titulieren, auch erst ihre Erfahrungen machen. Dazu gehören auch die Erfahrungen zur Einschätzung von Schein und Wirklichkeit. Warum sollten sich nun die Erfahrenen, auch die Staffs und Mods in unsere Entwicklung einmischen? Ich mache eigentlich ganz gerne meine eigenen Erfahrungen, auch wenn das hier und da mal in die Hose geht. Mund abwischen, weitermachen! Der Vorteil für unsere „Generation“ (KGF 2011) gegenüber den Anfängen des Forums ist ja auch, daß wir durchaus auf die Erfahrungen der Teilnehmer vor uns zurückgreifen können. Die alten Beiträge sind doch da, für jeden zu lesen. Ich denke mal, für jemanden, der auf bestimmte Fakes seit dem Jahr 2000 schon ungefähr 2000 mal reagiert hat, wird es irgendwann müßig, sich im Jahre 2011 dann noch zum 2001 Mal zu wiederholen. Auch das ist ja irgendwo nachvollziehbar.
Zuletzt möchte ich noch auf diesen Punkt eingehen:
| Zitat | | In der Tat ist es ernüchternd, was wunsch richtig beschreibt. Sowohl die \"alten Hasen\" wie auch die \"Frischlinge\" der KG-Träger posten hier so wenig, daß Fakern ausreichend Raum gegeben ist, sich hier überhaupt ausbreiten zu können. Was die Frage eröffnet: Ist dieses große Forum wirklich so aktiv, daß meine Idee wie oben beschrieben wirklich greifen kann, da ausreichend andere Beiträge reinkommen? |
Da berührst du meiner Ansicht nach einen schwierigen Punkt. Von der Anzahl der Teilnehmer her, ist das Forum auf jeden Fall mal recht groß. Das überträgt sich aber nicht auf die Beitragszahlen, ich vermute, die waren bei wesentlich weniger Teilnehmern vor einigen Jahren noch höher. Soweit jedenfalls mal meine Vermutung. Aber Quantität ist eben nicht Qualität. Im Gegenteil, in einer so großen Runde verschwindet wahrscheinlich auch so ein wenig das familiäre Flair. Wie viele „Eintagsfliegen“ haben sich so über die Zeit angemeldet, ein paar Beiträge gepostet, und sind dann wieder verschwunden? Eigentlich ist das fast schon ein Teufelskreis: Wenn man als „Stammnutzer“ damit rechnen muss, daß ein neuer Teilnehmer nach drei Beiträgen in vier Wochen wieder verschwindet, wieso soll man sich dann mit dem Neuling unterhalten? Wenn man als Neuling aber als erstes mal hartnäckig ignoriert wird, wieso sollte man sich dann beteiligen? Das führt zu einem Haufen verstaubter Profile und zu vielen vergessenen Threads mit nur einem Beitrag und Fragezeichen am Ende. Dadurch entsteht dann der Raum für Fakes. Die Trollartigen, die sich an ihrem Hohn und Spott gegenüber den verbliebenen Ernsthaften erfreuen, und die Einsamen, die nun noch mehr das Gefühl haben, sich interessant machen zu müssen.
Ich halte genau wie Keuschling solche Einschränkungen wie Bewerbungspflicht oder Mindestbeitragszahlen für kontraproduktiv. Der Troll wird sich seine Beiträge irgendwie zusammenspammen und der Einsame wird seine Bewerbung geschickt zusammenlügen. Abgeschreckt werden wahrscheinlich eher diejenigen, die mit ganz ehrlichen Interessen bei der Sache sind.
Und mal ehrlich: Es ist doch nicht alles schlecht, oder? Es gibt doch sehr wohl neue Teilnehmer, mit denen sich gut unterhalten lässt. Und es gibt sehr wohl etliche „Urgesteine“ des Forums, die immer noch sehr aktiv mitmischen. Es laufen etliche Diskussionen in unterschiedlichen Boards, die wirklich vernünftig sind, und ganz und gar keinen fakeverseuchten Eindruck machen. Ein paar schwarze Schafe und graue Katzen wird es immer geben, aber es liegt an uns, damit umzugehen, also es nicht überhand nehmen zu lassen. Am ehesten erreichen wir das wohl durch unsere Aktivität.
@MJ
| Zitat | Könnte man denken, ist ja alles proper.
Männlicher Aufschneider interessiert sich z.B. für einen Frauentyp wie Daniela Katzenberger.....
Aber sowohl Aufschneider als auch Katzenberger würden sich niemals füreinander interessieren..... |
Ich schieß‘ mich weg… zum kugeln!!!!
| Zitat | Die Allermeisten sitzen ja ebenso im Glashaus, sollten sich also hüten, mit Steinen zu werfen. Denn nahezu jeder feilt irgendwie an seier virtuellen Statur... Wenn ich da nur an die Profilbilder denke....
Wieviele Frauen nehmen idealisierende Bilder von irgendwohher......
Ich will das jetzt hier nicht vertiefen.
Aber auch das sind FAKES!!!! |
Darum hab‘ ich kein Profilbild. Andererseits ist das auch eher eine Marginalie (nein keine Margerine!) solange der Rest stimmt. Die Aufdrucke auf T – Shirts sind ja immerhin auch manchmal so `ne Sache. Der Vorteil von einem großen Forum liegt aber trotzdem auf der Hand: Es erhöht auch das Risiko, jemanden zu treffen, mit dem man sich eben versteht. Oder auch nicht, es sind nicht immer die Faker, die einen aufregenden Streit vom Zaun brechen. Kann auch mal interessant sein.
So, das Sommerloch dürfte jetzt ziemlich prall gefüllt sein, daher:
Den Beitrag gibt es demnächst als Taschenbuch bei Am***n zu bestellen; 300 Seiten mit farbigem Cover und einem Vorwort von Marcel Reich Ranicki aus der Schattenwelt. ( = meine Entschuldigung für Endlos – Text)
Grüße, Turambar.
"Niemand versteht die Ledermäuse!"
|
|
|
| private_lock |  |
Staff-Member
Braunschweig
Jedes Schloss ist ein Meta-Konsens!
Beiträge: 1888
Geschlecht:
User ist offline
     |
|
RE: Faker
|
Datum:29.07.11 21:15 IP: gespeichert |
|
Hallo Leute!
Ich habs gerade noch mal am Stück im Zusammenhang gelesen ... man hat ja nicht immer die Muße, sich umfassend alles noch mal anzusehen... Jedenfalls fiel mir auf, dass der Begriff Zivilcourage von zwei völlig unterschiedlichen Seiten ins Feld geführt wurde. Da muss ich mal anmerken:
Meine eigene Zivilcourage, die mich zum Einschreiten gebracht hatte, stinkt zum Himmel, wenn dadurch andere Menschen in ihrer Zivilcourage sich genötigt sehen, mich zu bremsen, weil ich gerade den Handtaschendieb erwürge.
Es ist eine Sache, Fragen aufzuwerfen und bei Erheblichen Zweifeln auch Klage zu erheben. Eine andere dagegen, sich gleich zum Richter und Henker aufzuschwingen.
Nächster Gedanke: Gibt es eine "Troll-Karriere"?!?
- Zuerst ernsthaft bemüht und als langweilig ignoriert worden.
- Im zweiten Anlauf fantastisch übertrieben und als Fake bloßgestellt worden.
- Im dritten Anlauf als Bombenleger zurückgekehrt und den Laden mal so richtig aufgemischt, um es allen heimzuzahlen.
Daraus ergeben sich doch ganz offensichtlich klare Handlungsanweisungen:
- Auch wenn es zum tausendsten Male geschrieben wird. Immer wieder lächeln, die Zähne zusammenbeißen, den Sarkasmus ausschalten, sich naiv stellen, alles glauben und ein klein bisschen Zeit und Aufmerksamkeit vorab investieren, so bekommt man es hoffentlich mit Zinsen zurück.
- Zurückhaltung üben, sachlich bleiben und sich immer wieder vor Augen halten: Wenn er jetzt die Kurve nicht kriegt, kehrt er vielleicht als Zombi-Troll zurück.
- Da ist alle Liebesmüh vergebens. Das ist ein klarer Fall für den Staff. Einzelne User sollten sich auf die Zunge beißen und jegliche Reaktion verbieten, außer dass sie die Beiträge melden, um die Forenleitung darauf hinzuweisen.
Tja, inzwischen muss ich wohl damit leben, auch zu den alten Hasen gerechnet zu werden ... da steht man erschrocken vorm Spiegel und sucht nach grauen Haaren ... schlimmer noch, man findet welche *g* Worin ich allerdings keinen Zusammenhang mit dem Forum unterstellen möchte. Sicher gab es stürmische Zeiten, aber da man in der Erinnerung bekanntlich verklärt und schön färbt, überwiegen die guten, unterhaltsamen, schönen Stunden höchsten Lesegenusses.
Manchmal klicke ich in einen Beitrag rein, lese die ersten paar Zeilen und habe so ein Deja-vue, dass ich das doch eh alles schon kenne. Eher mechanisch folgen meine Augen den Buchstabenreihen bis zum Ende, wobei ich ohnehin nur noch aufnehme, was meiner Erwartung entspricht. Im Geiste versuche ich mich derweil zu erinnern, wo ich das letzte Mal den Link auf meine einzig richtige Antwort von vor 5 Jahren gepostet hatte, um wahlweise jetzt dorthin zu verlinken oder den Original-Link zu kopieren und ihn hier ohne viel Federlesen dranzuklatschen.
Dann kommt der zweite Beitrag, wo jemand den gleichen Gedanken hatte wie ich: Mensch, das kenne ich doch, das gabs schon mal ... Nur war er vielleicht etwas fauler und statt eines Link findet sich der unsäglich blöde Hinweis: "Benutz doch mal die Suchfunktion!" ... Subtext: Ich könnte es zwar selber für Dich raussuchen und würde auch schnell zum Ziel finden, weil ich schon eine gewisse Vorstellung habe, wonach genau ich suchen müsste. Aber ich lasse den Newbie lieber im Regen stehen. Der soll mir nicht mit Fragen auf den Sack gehen, die ich für mich schon lange beantwortet habe und die mich in meiner persönlichen Entwicklung nicht mehr weiter bringen.
Somit möchte ich die Handlungsanweisungen vervollständigen um:
- Newbies haben Schonfrist und sollten mit Samthandschuhen angefasst werden, bis man sie ein wenig kennengelernt hat und einschätzen kann, dass sie mit einem derben Schenkelklopfer klar kommen und sich deswegen nicht persönlich angegriffen fühlen.
Gerade weil das Forum schon lange besteht und sich inzwischen viel Material angesammelt hat, ist es einerseits unmittelbar klar, dass sehr vieles in irgendeiner Abwandlung schon einmal durchgekaut wurde. Dennoch bringt es manchmal überraschend neue Aspekte, sich zu öffnen, es neu zu formulieren und zu sehen, wohin die Diskussion führt, um dann erst im Anschluss den Vergleich zu den scheinbar unumstößlichen Wahrheiten von damals zu ziehen und festzustellen, dass es eben doch Abweichungen / Entwicklung gibt.
Zum zweiten leuchtet es ebenso ein, dass ob der schieren Textmasse nicht ernsthaft erwartet werden darf, dass ständig originär neuer Inhalt hinzukommt. Ja schlimmer noch: Wenn niemand mehr überblickt, was schon alles da ist, kann auch niemand sagen, was tatsächlich neu wäre. Aber das ist überhaupt nicht schlimm, denn wir sind nicht Wikipedia und haben auch keinerlei Bestrebungen, doppelten Inhalt irgendwie zu ächten oder zusammenzuführen.
Und schließlich sind aktuelle, neu geschriebene Beiträge einfach interessanter, weil die schreibenden Personen jetzt aktiv sind und für Rückfragen und Ergänzungen noch zur Verfügung stehen. Eine Konserve von damals ist eben tot, weil mindestens die Hälfte der Mitdiskutierenden verstummt ist. Merke, ohne Newbies keine neuen Impulse. Dann brüte ich eben im stillen Kämmerlein mit meiner ausgefeilten endgültigen Meinung vor mich hin ... Stillstand ... das Gegenteil von Weiterentwicklung!
Statt genervt mit der Suchkeule zuzuschlagen sollten wir doch dankbar sein, dass da jemand aus freien Stücken den Aufwand betreibt, sich anmeldet und zu dem Thema schreibt, dass uns alle interessiert. Da wäre doch zumindest demütige Zurückhaltung angebracht, dass wenn sich schon jemand die Mühe macht, mir Futter für meinen Fetisch zu liefern. Doch statt dessen wird rumgemäkelt, was alles nicht passt, was er hätte besser machen sollen???
OK, das ging etwas über das Thema Fakes hinaus, getrieben von dem Spruch: Wehret den Anfängen ... oder in der Übersetzung: Kümmert Euch liebevoll und wohlwollend um die Anfänger, bevor sie zu Fakes werden.
Habe fertig ... und bin der Meinung, das war ein originär neuer Inhalt, den ich hier so noch nicht gelesen habe. Wer anderer Meinung ist, darf mir natürlich die Suchfunktion empfehlen, wobei ich glaube, das traut ihr Euch jetzt nicht, Ihr Feiglinge *lach*
private_lock
private_lock Les 3 côtés d'un SwItCh: TOP & sub
KGForum im Firefox
Infos zum Forum: Einführung - FAQ - Hilfestellung von A bis Z
|
|
|
| wunsch | |
KG-Träger
OWL
stumm
Beiträge: 446
Geschlecht:
User ist offline
|
|
RE: Faker
|
Datum:30.07.11 03:44 IP: gespeichert |
|
| Zitat | Habe fertig ... und bin der Meinung, das war ein originär neuer Inhalt, den ich hier so noch nicht gelesen habe. Wer anderer Meinung ist, darf mir natürlich die Suchfunktion empfehlen, wobei ich glaube, das traut ihr Euch jetzt nicht, Ihr Feiglinge *lach*
private_lock |
...wie, kann ich nach fakes suchen 
...gefallen hat mir das, deja-vue...
|
|
|
|
Faker
